Суддівство Олімпії

Протягом багатьох років група Директорів регіональних етапів (RCD) Міжнародної студентської олімпіади з програмування ACM (ICPC) була незадоволена способом ранжування розв’язків. Вони вважають неправильним з академічної точки зору підкреслювати лише правильність програми, ігноруючи її «якість». Адже професія програміста охоплює проєктування, стиль, підтримуваність та інші аспекти, а не лише правильність. Група пропонує залучати колегію з шести суддів, кожен з яких оцінюватиме розв’язок за певним аспектом: 1) Правильність; 2) Надійність; 3) Загальний дизайн; 4) Ясність; 5) Стиль коду; 6) Підтримуваність. Фінальна оцінка для розв’язку має бути середнім арифметичним шести оцінок.

Прихильники нинішньої системи оцінювання ICPC заперечують, що не можна неупереджено судити програму ні за чим, окрім правильності. Як ICPC може бути впевнена, що суддівство є справедливим? Іншими словами, як ICPC може впевнитися, що жоден із суддів не симпатизує окремим командам або ж не шкодить їм? Будь-яке звинувачення у необ'єктивності може поставити під загрозу престижний статус ICPC, якого вона досягла за роки. (Гаразд! У них дійсно є раціональні причини.) Але це не зупинило інші галузі від оцінювання кандидатів на основі суб’єктивних критеріїв. Наприклад, гімнастика, Нобелівські премії чи навіть власна нагорода ACM — Doctoral Dissertation Award. Усі це поважні нагороди, де переможців обирають судді за суб’єктивними критеріями. ICPC могла б використати нову систему суддівства, схожу на гімнастичну. Замість того, щоб кожен суддя оцінював певний аспект, кожен із шести суддів виставляє загальну оцінку (за десятибальною шкалою), враховуючи всі шість метрик вище. Щоб забезпечити неупередженість, фінальна оцінка обчислюється як середнє арифметичне всіх оцінок після видалення двох: найвищої та найнижчої. Суддя, який симпатизує команді (і ставить незаслужено високу оцінку), ризикує, що ця оцінка буде відкинута. Так само і суддя, який занижує оцінку команді.

Напишіть програму, яка виводить фінальну оцінку розв’язку.